We Promise We are Coming Very Soon!

we are working very hard, stay connected!

Copyright © LY HƯƠNG | Published By Gooyaabi Templates

Nhạc đấu tranh

Facebook

Blog Archive

Bài Lưu trữ

Recent Posts

Labels

Translate

BTemplates.com

Recent in Sports

Blogroll

About

Featured

Quốc Ca Việt Nam

Thursday, 15 August 2013

LÀM TÁI DIỄN LỊCH SỬ: MƯU TOAN THẤT BẠI


(phần 1)
  
 
 
    Kẻ chủ mưu chẳng bao giờ công khai hiện nguyên hình, nhưng ai cũng thấy được, vẫn chính là nó. Nó đây là ai bạn đọc hẳn đã biết, chẳng xa lạ gì. Công cụ thực hiện âm mưu này cũng vẫn chừng ấy, những bộ mặt ngày nào, những kẻ luôn tự cho mình là đại đa số dân tộc và những kẻ có bằng cấp, chức tước ăn theo. Thế còn lịch sử là lịch sử nào? Người viết muốn nói nói đến giai đoạn Lịch Sử Dân Tộc của năm mươi năm về trước: 2013-1963.
 
    Năm 1963 có hai biến cố lịch sử rất quan trọng làm xoay hướng lịch sử của Dân Tộc, một là cái chết bị gọi là tự thiêu của nhà sư Thích Quảng Đức, và hai là TT Ngô Đình Diệm bị bọn tướng tá xuất thân khố xanh khố đỏ ăn tiền của Mỹ giết chết theo kế hoạch được các bên thỏa thuận. Có thể nói cái chết của nhà sư TQĐ là nguyên nhân đưa đến cái chết của TT Diệm và bào đệ của ông, cố Vấn Ngô Đình Nhu. Hệ quả của cái chết của TT Diệm là sự sụp đổ của nền Đệ I VNCH, những chuỗi dài nhiễu nhương của đất nước, và sau cùng là miền Nam rơi vào tay quân CS xâm lược mà di lụy còn kéo dài mãi cho đến ngày nay, không biết đến bao giờ mới dứt được.
 
     Cuộc chiến tranh quân sự kết thúc ngày 30-4-1975, nhưng cuộc chiến tâm lý và chính trị diễn ra dưới nhiều hình thức vẫn còn dai dẳng. Nó không có chiến tuyến, ít đổ máu, nhưng khổ đau thì vẫn ngập đầy. Lý do là vì “bên thắng cuộc” - nói theo văn nô Huy Đức - không làm chủ được lòng người, mà chúng thì lại rất cần đến việc đắc thắng nhân tâm. Thời gian qua, VGCS đã khai triển nhiều trận chiến cố để thu phục nhân tâm về một mối. Nhưng, lại theo cách nói của VGCS thì, chúng đánh lớn thua lớn, đánh nhỏ thua nhỏ, đánh đâu thua đấy, càng đánh càng thua, và cuối cùng nhất định sẽ hoàn toàn thất bại. Thí dụ như, VGCS mở của cho người tỵ nạn về thăm quê nhà. Đồng bào về thì có về, nhưng về theo chúng thì nhất định không. Chúng dụ được vài ba anh chính khứa thời cơ như Đinh Viết Tứ, Nguyễn Thanh Liêm, Hoàng Duy Hùng v.v., mua chuộc được mấy anh nhà báo lêu bêu như Nguyễn Phương Hùng, Vũ Ánh, Etcetera  v.v., nhưng bọn này chẳng làm nên trò trống gì. Chúng mở hội nghị chiêu dụ “việt kiều” yêu nước về họp hẹp, bọn này được cơm no bò cưỡi, cung phụng đủ thứ, nhưng cũng câm miệng hến, bởi vì đứa nào hễ mở miệng ra là bị đồng bào tỵ nạn nhét đồ dơ vào miệng cả.
 
     Chiến dịch gần đây nhất là VGCS làm sống lại cái chết của nhà sư TQĐ, quật mồ TT Ngô Đình Diệm lên để đấu tố, và đấu luôn cả đạo Công Giáo, nhưng phản ứng khắp nơi của người Việt tỵ nạn đã làm cho âm mưu bị thất bại ê chề. Chiến dịch quật mồ dĩ vãng để làm tái diễn lịch sử của VGCS quá lố bịch nên đang chìm dần vào quên lãng. Lúc mà sự cuồng nộ của lòng thù hận và tính tự đại của cái công cụ lắng xuống thì tiếng nói lương tri của những con người bình thường cần gạn đục khơi trong cho rõ trắng đen mọi vấn đề liên hệ để trả lại sự thật cho lịch sử. Đó là mục đích của bài viết này.
 
     Chúng ta đi từ cái chết của nhà sư TQĐ đến chuyện quật mồ lịch sử.
 
Tự thiêu hay bị thiêu
 
     Không phải tự nhiên mà sự kiện nhà sư Thích Quảng Đức (TQĐ) chết vì lửa thiêu nửa thế kỷ trước vừa trở lại thành một vấn đề thời sự nóng bỏng trong cộng đồng tỵ nạn tại hải ngoại. Chuyện khởi đi từ việc bọn thành ủy VGCS Saigon do tên Lê Thanh Hải, ủy viên BCT, bí thư thành ủy cùng tùy tùng đến chiêm bái và dâng hương tại tượng đài TQĐ do chúng thiết lập tại quận 3 Saigon nhân kỷ niệm 50 năm ngày chết của sư ông. Điều trùng hợp không thể là ngẫu nhiên là VGCS suy tôn sư TQĐ, nhưng đồng thời các sư sãi Ấn Quang tỵ nạn CS trên thế giới cũng đồng nhịp hùa theo làm lễ tôn vinh nhà sư bạc mệnh này. Các chùa chiền thuộc phe Ấn Quang từ Mỹ, sang đến Úc, vòng qua Âu Châu đều nhất loạt hưởng ứng hành động của VGCS ở trong nước. Vấn đề bùng lên như một cơn lốc xoáy. Người Việt tỵ nạn, nạn nhân của VGCS nhìn vào phải băn khoăn tự hỏi: thế này là thế nào, không lẽ đây đúng là câu thơ: mình với ta tuy hai mà một? Một người hy sinh mạng sống mình vì mục đích gì mà ngoài mặt hai bên tự coi là kình địch nhau (VGCS và Ấn Quang) lại cùng nhau nhớ ơn và cùng nhau ca tụng?  Nguyên nhân cái chết của nhà sư TQĐ từ đó nổi lên những tranh luận, cãi cọ ồn ào trong cộng đồng, kẻ bênh người chống. Mâu thuẫn đó tự nó khó giải thích nếu không tìm tòi trong những đống vụn lịch sử.
 
     Tuy nhiên, những lời qua tiếng lại giữa các bên hầu như lại đi lạc ra ngoài trong điểm của vấn đề. Trọng điểm của vấn đề ở đây là hậu quả do cái chết của sư TQĐ đem đến cho Dân Tộc thì lại bị bỏ quên. Người ta chỉ cãi nhau om xòm về chuyện ông chết như thế nào, tự thiêu hay bị thiêu. Chuyện thật vô duyên nhưng lại hào nhoáng. Kể cả những người thực sự quan tâm đến vấn đề xem ra cũng đã vô tình bị cuốn hút vào cái mê hồn trận mà chỉ có tài phù thủy mới hướng dẫn dư luận một cách tài tình đến như thế. Nhưng nếu người ta cố gắng bỏ một chút thời giờ lặn lội vào trong các trang mạng lớn của Mỹ để xem thì sẽ thấy sự thật hiện ra ngay. Bởi vì, vụ gọi là tự thiêu này thì người Mỹ biết rõ và có đầy đủ hình ảnh và tài liệu hơn báo chí VN rất nhiều. Điều có thể tin được ở truyền thông Mỹ về điểm này là họ giống nhau và xem ra tương đối trung thực.
 
     Vậy thì chuyện nhà sư TQĐ tự thiêu hay bị thiêu, đâu là sự thật?
 
     Trước hết và trên hết, câu trả lời là sự thật nằm trong tâm của con người chứ không ở đâu xa. Sự thật về cái chết của nhà sư TQĐ còn lại cho đến ngày nay là những hình ảnh cụ thể do máy móc ghi lại được đem qui chiếu vào trong tâm con người một khi con người thật sự muốn đi tìm nó. Lấy con mắt định kiến của những kẻ chống điên cuồng nền Đệ I Cộng Hòa và TT Ngô Đình Diệm như những nhà sư Ấn Quang và đám đệ tử của họ mà nhìn thì không thể nào thấy. Lấy địa vị xã hội như cụ lão sư Thích Tâm Châu mà nhìn cũng không nhìn thấy được. Người ta chỉ thấy được bằng con mắt của cái tâm trong sáng của mình. Đó là điều kiện cần phải có để tìm ra sự thật về cái chết của nhà sư TQĐ.
 
     Tất cả các hình ảnh về cái chết của nhà sư TQĐ lưu trữ trong Google hay Yahoo, dù là photo hay video clips, nguyên bản hay đã edit đều giống nhau. Nhà sư TQĐ được hai người dìu từ khi bước xuống khỏi chiếc xe hơi, đặt ngồi xuống lề đường trong tư thế niệm Phật: chân xếp bằng, hai tay chắp trước ngực, không cầm đồ vật gì trong tay. Một người mặc áo tăng đứng đàng sau tưới săng lên người nhà sư TQĐ. Gần hết thùng săng, người này để bình săng xuống, đứng đàng sau xá nhà sư TQĐ hai lậy rồi lại cầm bình săng lên, đổ một vệt dưới đất từ chỗ nhà sư TQĐ ngồi dài về phía sau. Nếu bạn đọc click vào video có tiêu đề “Thích Quảng Đức - You Tube” sẽ nhìn thấy ngọn lửa cháy theo vệt xăng đã đổ, phừng lên từ bên cạnh phía tay mặt nhà sư TQĐ ở phút thứ 2:02 rồi bùng lên dữ dội bao trùm kín ông. Như thế chắc chắn rằng nhà sư TQĐ không tự bật diêm hay quẹt để lấy lửa.
 
     Có hai người đủ thẩm quyền để xác định nhà sư TQĐ tự thiêu hay bị thiêu là Đại Lão HT Thích Tâm Châu và nhà báo Mỹ Malcolm Wilde Browne. Cụ Tâm Châu, lúc nhà sư TQĐ trở thành cây đuốc người, là “tổng tư lệnh” nhóm Phật giáo Ấn Quang nổi lên chống TT Diệm. HT Tâm Châu mới đây tự xác nhận mình là người chấp nhận đơn xin tự thiêu của nhà sư TQĐ, và cũng là người dẫn TQĐ đi tới chỗ chết. Còn Malcolm là thông tín viên của thông tấn xã AP Mỹ. Tường thuật như nhà báo Malcolm Browne, hay xác nhận như đại sư Thích Tâm Châu, rằng nhà sư TQĐ bật quẹt tự đốt cháy mình (tự thiêu) là hoàn toàn không đúng sự thật. Các hình ảnh cho thấy, ngọn lửa bắt đầu từ đàng sau nhà sư TQĐ, lan đến ngang hông phía tay mặt, rồi bùng lên trùm lấy cả thân người nạn nhân. Dĩ nhiên là rất nhanh (xem Google: Thích Quảng Đức - You Tube phút 2: 03) Nếu sư TQĐ bật quẹt (hay diêm) thì tất nhiên ngọn lửa phải phừng lên từ hai tay phía trước ngực nạn nhân. Điều này không xẩy ra.
 
     Vậy thì tại sao ngài Tâm Châu và ký giả Malcolm lại làm chứng sai sự thật? Sự thể chỉ có thể giải thích, nhà báo Malcom Browne là người làm hai nghề cùng một lúc: nghề tay mặt là phóng viên báo chí như đã thấy, và nghề tay trái, bí mật và quan trọng hơn là nhân viên làm việc cho mật vụ Mỹ. Anh ta phải sử dụng đúng chữ nghĩa “tự thiêu” (self-immolation) để tường thuật, như thế mới đúng với đường lối chính sách của chính quyền Mỹ. Còn với đại sư Thích Tâm Châu thì người ta cần lấy câu thành ngữ của người Pháp “noblesse oblige” để giải thích vấn đề. Như trên chúng tôi đã đê cập tới, cụ Thích Tâm Châu, vào lúc nhà sư TQĐ chết, ngài đang là “tổng tư lệnh” của phong trào Phật Giáo đấu tranh chống TT Ngô Đình Diệm. Cụ Tâm Châu, như chính ngài tiết lộ, là người nhận đơn xin tự thiêu của nhà sư TQĐ, duyệt xét và chấp nhận đơn xin, trên danh nghĩa là người tổ chức cuộc “tự thiêu” và dẫn đầu đoàn sư sãi đưa nhà sư TQĐ đến địa điểm cuối cùng để kết liễu đời mình. Với tư cách, địa vị, và trọng trách như thế thì làm sao ngài đại lão HT Tâm Châu có thể nói hai lời được. Trước sau ngài phải như một là lẽ đương nhiên. Nhưng thực tế như chúng tôi đã trình bầy, chiếc áo tu hành của ngài cho dù đã bạc mầu vì tuổi tác cũng không phù phép đem ngọn lửa từ chỗ này qua chỗ khác chung quanh nhà sư TQĐ được. Một nhà sư đức cao trọng vọng như cụ Tâm Châu đã phạm giới sát sanh của Đạo Phật, không phải giết một con kiến, mà là giết một con người.
 
     Trên đây là thực tế của các sự việc xẩy ra, bất cứ ai cũng có thể kiểm chứng được. Một vấn đề khác nữa là nói về mặt đạo lý làm người. Sự sống là tài sản quí giá nhất trên đời này của mỗi con người. Do đó, không một ai muốn phí bỏ mạng sống của mình. Đổi lại, nếu biết có kẻ nào không muốn sống nữa mà đi tìm cái chết, đạo lý làm người bắt buộc người biết phải ra tay ngăn chặn, nếu không là lỗi đạo làm người. Thành ngữ dân gian phát xuất từ tư tưởng Phật giáo: Dù xây chín chục phù đồ, không bằng làm phúc cứu cho một người.  Do đó người muốn quyên sinh nhất thiết phải giữ bí mật ý định để khỏi bị người khác can ngăn. Thế nhưng như hình ảnh cho thấy, cái chết gọi là tự thiêu của nhà sư TQĐ được tổ chức rất có qui củ và long trọng. Sự việc diễn ra giữa phố xá đông người. Số tăng ni được điều động đến rất đông để làm tăng thêm khí thế (?) Nhà báo Mỹ Malcolm Browne được đặc biệt mời riêng đến để quay phim chụp hình. Có một điều rất lạ lùng là có cả cảnh sát của chính quyền đến giữ an ninh trật tự. Điều này thật sự cho đến bây giờ chúng tôi vẫn không hiểu nổi. Nhà sư TQĐ được đưa đến sau cùng trên một chiếc xe hơi cũ và được dìu đến tận chỗ quyên sinh.
 
     Tóm lại, quang cảnh hiện trường nơi gọi là tự thiêu và tất cả mọi sự việc diễn ra cho người ta thấy được là:
-  Thứ nhất, nhà sư TQĐ không tự tẩm săng, cũng không tự bật diêm hay quẹt.
-  Thứ hai, nhà sư TQĐ không thể tự đi đứng một mình, và như trên, ông không tự tẩm săng, cũng không tự bật diêm, quẹt cho thấy hành động của ông không phải là hành động của một người tự chủ và tự nguyện.
-  Thứ ba, diễn tiến đưa đến cái chết của nhà sư TQĐ trái ngược với những trường hợp tuyệt mạng thông thường là âm thầm và kín đáo để tránh việc người khác biết mà ngăn cản.
 
     Những yếu tố trên đủ để đi đến kết luận là nhà sư TQĐ bị thiêu chứ không phải tự thiêu.
 
     Chung quanh vụ sư TQĐ bị thiêu này, về mặt lý luận, nếu không có vài chữ NẾU tai quái thì dư luận cũng chẳng dị nghị gì được. Chữ NẾU thứ nhất là nếu trong giáo lý của đạo Phật không có giới cấm sát sanh, chữ NẾU thứ hai là nếu ngài HT Thích Quảng Độ không tuyên bố PG Ấn Quang không làm chính trị mà chỉ bầy tỏ thái độ chính trị.
 
     Này nhá, những người chở nhà sư TQĐ đến chỗ chết, những người đổ xăng lên mình sư TQĐ, những người bật diêm, quẹt để đốt lên ngọn lửa, những tăng ni đứng chung quanh thấy chết mà không cứu, những người đặt kế hoạch, chấp đơn xin tự thiêu v.v. giải thích thế nào về việc họ tham dự vào cái chết của nhà sư TQĐ? Rõ ràng họ là những người không trực tiếp thì gián tiếp tiếp tay vào việc đưa đến cái chết của nhà sư TQĐ. Họ đã phạm giới cấm sát sanh. Nếu họ không trực tiếp sát sinh thì là gián tiếp sát sinh. Bề nào cũng là giết người. Nếu họ không thừa nhận tội phạm giới thi chỉ còn cách là đem cái châm ngôn hành động “cứu cánh biện minh cho phương tiện” của VC ra mà giải thích thì may ra mới ổn được. Những người trên họ vẫn tự nói là họ chống CS đó mà, thế mà sao họ lại hành động đúng theo sách lược đấu tranh của CS: cứu cánh biện minh cho phương tiện? Chùa Ấn Quang ngày đó còn hô hào Phật tử nạp đơn xin tự thiêu để quí thầy cứu xét. Nhiều người nộp đơn, và đã có một số vụ tự thiêu khác nhưng họ là những kẻ không tên tuổi, vô danh tiểu tốt, do đó không đước quí thầy phong thần, càng không xứng đáng để VGCS báo công. Nhà chùa rành chuyện “mượng hoa cúng Phật” cũng phải.
 
     Về một mặt khác, như ngài Thích Quảng Độ mới tuyên bố, các sư sãi Ấn Quang không làm chính trị, mà chỉ bầy tỏ thái độ chính trị. Các thầy lấy cái chết để bầy tỏ một thái độ chính trị thì quả là đáng nể và đáng sợ thật. Ma quỉ cũng phải chào thua, nói gì người ta. Các thầy lấy cái chết của đồng môn để bầy tỏ thái độ chính trị của mình có khác gì người đời thường nói “mượn hoa cúng Phật,” thật tình là một chiêu độc đáo, khôn hết chỗ chê, trên thế giới này xưa nay mới có một. Ngày 30-4-1975 quí thầy ra nghinh đón quân VGCS vào thành, rất đúng đó là quí thầy bầy tỏ thái độ chính trị. Ngày 2-5-1975 quí thầy tổ chức mừng sinh nhật Hồ Chí Minh, cũng rất đúng là một cách bầy tỏ thái độ chính tri. Nhưng đấu tranh bằng các cuộc thiêu sống, biểu tình bạo động, đem bàn thờ Phật xuống đường nhằm lật đổ hết chính quyền này đến chính quyền khác của miền Nam, như thế cũng gọi là bầy tỏ thái độ chính trị sao? Quí thầy đưa Phật tử Dương Văn Minh lên làm tổng thống để tên tuớng khố đỏ này đầu hàng VC, hiến dâng đất nước cho kẻ thù của Dân Tộc cũng là bầy tỏ thái độ chính trị sao? Quí thầy mới bầy tỏ thái độ chính trị thôi mà đã vậy, chứ nếu mà quí thầy làm chính trị thì không biết đất nước sẽ đi về đâu?     (còn tiếp)
 
 
Duyên-Lãng Hà Tiến Nhất

0 comments:

Post a comment

Bài Xem Nhiều