We Promise We are Coming Very Soon!

we are working very hard, stay connected!

Copyright © LY HƯƠNG | Published By Gooyaabi Templates

Nhạc đấu tranh

Facebook

Blog Archive

Bài Lưu trữ

Recent Posts

Labels

Translate

BTemplates.com

Recent in Sports

Blogroll

About

Featured

Quốc Ca Việt Nam

Saturday, 24 October 2015

CSVN đập phá Nhà Dòng Mến Thánh Giá Thủ Thiêm, quyền sở hữu các trường sở vẫn thuộc về Giáo hội Công Giáo Việtnam

PHÓNG SỰ TỪ VIỆT NAM: Chính quyền đập phá Nhà Dòng Mến Thánh Giá Thủ Thiêm
Với vị thế trên nằm trên bờ sông Sài Gòn đối diện với bến Bạch Đằng, khu vực tu viện Dòng Mến Thánh Giá Thủ Thiêm đã trở thành mảnh đất vàng  Vào ngày 22/10/2015, lực lượng công an, cảnh sát cơ động, cùng các xe cẩu đã đổ về đây để tiến hành đập phá trưởng tiểu học Thủ Thiêm; ngôi trường thuộc Dòng Mến Thánh Giá Thủ Thiêm. Các soeur chỉ còn cách ngồi đọc kinh cầu nguyện trong nước mắt trước cổng trường. Mời quý vị cùng theo dõi diễn biến của sự việc này qua phóng sự do phóng viên SBTN tại Việt Nam thực hiện sau đây. 


--------
Quyền sở hữu các Trường sở vẫn thuộc về Giáo hội Công Giáo Việtnam

Linh mục Giuse Đinh Hữu Thoại – DCCT

Đăng ngày 23.10.2015 - 4:26pm       

GNsP (23.10.2015) – Những ngày qua, nhà cầm quyền quận 2, Sài Gòn đang ngang nhiên tiến hành đập phá các cơ sở Giáo dục được các Soeur Dòng Mến Thánh Giá Thủ Thiêm xây dựng lên bằng máu, mồ hôi và nước mắt của mình từ những năm 1960.
Trước 1975, nền giáo dục Việt Nam dưới chính thể Việt Nam Cộng Hòa với Triết lý giáo dục là nhân bản, dân tộc, và khai phóng. Hiến pháp Việt Nam Cộng hòa quy định quyền tự do giáo dục, và quy định nền giáo dục cơ bản có tính cách bắt buộc và miễn phí, “nền giáo dục đại học được tự trị”, và “những người có khả năng mà không có phương tiện sẽ được nâng đỡ để theo đuổi học vấn”. Hệ thống giáo dục Việt Nam Cộng hòa gồm tiểu học, trung học và đại học, cùng với một mạng lưới các cơ sở giáo dục công lập, dân lập và tư thục ở cả ba bậc học và hệ thống tổ chức quản trị từ trung ương tới địa phương.
Ngoài hệ thống trường công lập của chính phủ là hệ thống trường tư thục. Vào năm 1964 các trường tư thục giáo dục chiếm tỷ lệ 28% trẻ em tiểu học và 62% học sinh trung học. Đến niên học 1970-1971 thì trường tư thục đảm nhiệm 17,7% học sinh tiểu học và 77,6% học sinh trung học. Tính đến năm 1975, Việt Nam Cộng Hòa có khoảng 1,2 triệu học sinh ghi danh học ở hơn 1.000 trường tư thục ở cả hai cấp tiểu học và trung học. Các trường tư thục nổi tiếng như Lasan Taberd dành cho nam sinh; Couvent des Oiseaux, Regina Pacis (Nữ vương Hòa bình), và Regina Mundi (Nữ vương Thế giới) dành cho nữ sinh. Bốn trường này nằm dưới sự điều hành của Giáo hội Công giáo. Tổng cộng Giáo hội Công giáo sở hữu 226 trường trung học, 1030 trường tiểu học.

Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất có hệ thống các trường tiểu học và trung học Bồ đề ở nhiều tỉnh thành, tính đến năm 1970 trên toàn quốc có 137 trường Bồ Đề, trong đó có 65 trường trung học với tổng số học sinh là 58.466.
(nguồn:https://vi.wikipedia.org/wiki/Gi%C3%A1o_d%E1%BB%A5c_Vi%E1%BB%87t_Nam_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a)

Sau năm 1975, nhà cầm quyền TP. HCM (lúc này chỉ bao gồm Địa phận Công giáo Sài Gòn), tổ chức Đại hội các tư thục Tôn Giáo tại trường Lasan Taberd vào ngày 29/9/1975.
Với “128 Tu sỹ mặc áo dòng và 176 Linh mục, Tu sỹ mặc thường phục…trong tổng số gần 600 đại biểu” tham dự Đại hội. Tham luận của Linh mục Nguyễn Thới Hòa- Giám đốc Giáo dục Công Giáo Sài Gòn có đoạn: “…Kiến thiết Quốc gia trở thành đối tượng cố gắng của toàn dân, trong đó xây dựng giáo dục trở nên khẩn thiết. Bên cạnh vấn đề làm sao có được một nền giáo dục toàn diện, lành mạnh, thực sự phục vụ con người, phục vụ nhân dân- còn có vấn đề giải quyết khó khăn là chính mà các gia đình đang gặp: làm sao cho tất cả các em học sinh đều có thể cắp sách tới trường. Do đó khối Giáo dục Công giáo chúng tôi rất HOAN NGHÊNH CHỦ TRƯƠNG MIỄN HỌC PHÍ của chính quyền và trên thực tế tán thành chính sách CÔNG LẬP HÓA các trường tư, vì đây là một dịp để thể hiện cụ thể bình đẳng trước một nhu cầu cũng quan trọng như nhu cầu sinh sống…”.

Sau đó, ngày 7/10/1975, Đức Cha Phaolô Nguyễn Văn Bình, Tổng Giám mục Sài Gòn, có văn thư số 576/VT-75 gửi Chủ tịch CPLTCHMNVN “tán thành việc công lập hóa tư thục như một phương tiện thực thi chủ trương miễn học phí của chính phủ, và chúng tôi sẵn sàng để nhà nước sử dụng các cơ sở của tư thục Công Giáo trong Giáo phận Sài Gòn, vào công tác Giáo dục, ngay từ niên khóa 75-76 này…để giải quyết tốt đẹp nhu cầu khẩn cấp của học sinh và phụ huynh”.
“Chiếu văn thư số 576/VP-75 ngày 7.10.1975 của Đức Tổng Giám mục Giáo phận Sài Gòn…Sở Giáo dục TP.HCM, đại diện Bộ Giáo dục và Thanh niên và Ủy Ban liên lạc Giáo dục Công Giáo, đại diện Tòa Tổng Giám mục Sài Gòn”, đã ký kết THÔNG CÁO CHUNG ngày 15/10/1975. Nội dung chính: “sau khi thảo luận, đã nhất trí về những điểm sau đây liên quan đến các tư thục Công Giáo thuộc Giáo phận Sài Gòn:
1. Giáo phận Sài Gòn đồng ý trao cho nhà nước quyền sử dụng các trường sở thuộc Giáo phận kể từ niên khóa 1975-1976 này, để phục vụ cho mục tiêu giáo dục.
2. Quyền sở hữu các trường sở vẫn thuộc về Giáo hội Công Giáo
Trong trường hợp muốn dành cơ sở phục vụ cho một mục tiêu khác, ngoài mục tiêu giáo dục, cần phải có sự thỏa thuận của đôi bên.
3. Nhà nước có trách nhiệm bảo trì cơ sở, cũng như chịu mọi chi phí về quản trị, tu bổ (như điện, nước, điện thoại…) và thuế má trong suốt thời gian sử dụng trường.”…
Một vấn đề cũng được Ủy Ban Giáo dục Công Giáo Sài Gòn khẳng định: “Đối với chúng tôi, vấn đề cơ sở, mặc dầu đã xây dựng bằng công lao của rất nhiều thế hệ, nhưng không mang ý nghĩa quan trọng. Chúng tôi quan tâm nhiều hơn đến vấn đề nhân sự ….Các Giáo viên, công nhân viên đã công tác với chúng tôi…Các Giáo viên cũng là tu sỹ….Các bậc đàn anh, đàn chị chúng tôi…” (Tham luận ngày 29/9/1975). Chính vì vậy, Thông cáo chung ngày 15/10/1975, nhà nước cam kết: “Thâu nhận tối đa giáo chức và công nhân viện hiện có…Các Tu sỹ sẽ tiếp tục sống trên phần cơ sở được gọi là Tu Viện…Các Giáo viên Tu sỹ đã về hưu được hưởng mọi chế độ…”

Như vậy, có thể xác định:
1/ Giáo phận Sài Gòn chỉ giao quyền sử dụng các Trường sở thuộc Giáo phận để phục vụ mục tiêu Giáo dục MIỄN HỌC PHÍ.
2/ Quyền sở hữu các Trường vẫn thuộc Giáo hội Công Giáo
3/ Nhà nước có trách nhiệm bảo trì cơ sở và vật dụng…
4/ Đi kèm theo là vấn đề quan trọng hơn: nhân sự…

Ký và cam kết như vậy, nhưng thực hiện thì cần phải “nhìn kỹ …”:
1/ Nhà cầm quyền đã lợi dụng Thông cáo chung, căn cứ văn thư chỉ do Đấng bản quyền Địa phận Sài Gòn ký kết để “vận dụng” cho tất cả các cơ sở Tôn giáo khắp cả Miền Nam, mà cơ sở của Dòng Chúa Cứu Thế Đà Lạt là điển hình. Nhà cầm quyền Lâm Đồng đã căn cứ “Văn thư của Đức Tổng Giám mục Giáo phận Sài Gòn” để từ chối trả lại cơ sở của Nhà Dòng tại phường 7 Đà Lạt, mà nay “không còn sử dụng cho mục tiêu giáo dục”.
2/ Chỉ được giao quyền sử dụng (không hiến tặng, không “quản lý”) để phục vụ cho mục tiêu Giáo dục: miễn học phí. Điều 192 Bộ luật Dân sự (“BLDS”) qui định: Quyền sử dụng chỉ là quyền khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản. Nhưng, hiện tại, tất cả các cơ sở Giáo dục Công Giáo bị nhà cầm quyền chiếm đoạt, ngang nhiên đập phá, thay đổi công năng…mà không cần hỏi ý kiến chủ sở hữu. Điển hình như Trường học tiểu học Kỳ Đồng, Trường Mầm Non 9 tại Phường 9 quận 3 của Dòng Chúa Cứu Thế, Trường Mầm Non 12 quận Tân Bình của Tu viện Mai Khôi, và Dòng MTG Thủ Thiêm hiện tại… Thậm chí, mục tiêu miễn học phí hiện tại đã biến tướng bằng các “khoản thu” nặng nề hơn cà “học phí”, và nhiều cơ sở “không còn phục vụ cho mục tiêu giáo dục” như cơ sở của Dòng Chúa Cứu Thế Đà Lạt nay làm “Viện sinh học” ảo…
3/ Quyền sở hữu các cơ sở vẫn thuộc về Giáo Hội Công Giáo. Điều 164 BLDS qui định: Quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản của chủ sở hữu theo quy định của pháp luật. Chủ sở hữu là cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác có đủ ba quyền là quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt tài sản. Khoản 1, khoản 2 Điều 186 BLDS xác định rõ: “1. Khi chủ sở hữu giao tài sản cho người khác thông qua giao dịch dân sự mà nội dung không bao gồm việc chuyển quyền sở hữu thì người được giao tài sản phải thực hiện việc chiếm hữu tài sản đó phù hợp với mục đích, nội dung của giao dịch. 2. Người được giao tài sản có quyền sử dụng tài sản được giao, được chuyển quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản đó cho người khác, nếu được chủ sở hữu đồng ý”.

Nhiều ý kiến cho rằng, cơ sở Tôn Giáo đã bị quốc hữu hóa, công lập hóa, bị “quản lý”…nhưng lại không đưa ra được các căn cứ pháp lý chứng minh nhà nước đã “xác lập quyền sở hữu” theo Luật định (mục 1 chương XIV BLDS); và các Tổ chức Tôn giáo “chấm dứt quyền sở hữu” theo Luật định (mục 2 chương XIV BLDS). Trái lại, các chứng cứ như “Thông cáo chung ngày 15/10/1975” lại bị che giấu. Cũng có ý kiến vận dụng qui định tại khoản 1 Điều 247 BLDS về xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu để cho rằng nhà nước là “Người chiếm hữu, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình, liên tục, công khai trong thời hạn mười năm đối với động sản, ba mươi năm đối với bất động sản thì trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu…”. Nhưng lại không chú ý Điều Luật qui định rõ phải là “không có căn cứ pháp luật”. Ở đây, có căn cứ pháp luật là thỏa thuận, ký kết giữa hai bên giao- nhận tài sản, là Thông cáo chung ngày 15/10/1975. Chính khoản 3 Điều 186 BLDS khẳng định rõ: “Người được giao tài sản không thể trở thành chủ sở hữu đối với tài sản được giao theo căn cứ về thời hiệu quy định tại khoản 1 Điều 247 của Bộ luật này”.
Thế nhưng trên thực tế hiện nay, những người được giao quyền sử dụng các cơ sở Giáo dục Công giáo chẳng những lạm quyền, thực hiện quyền sở hữu tài sản, mà còn thách thức, đe dọa dọa, trấn áp chủ sở hữu tài sản…điển hình như các ngôi trường của Dòng MTG Thủ Thiêm hiện nay…
4/ Còn nhân sự:
Các Giáo viên là Tu sỹ được xem là “thành phần bù vào chỗ trống” do thiếu hụt Giáo viên. Thầy giáo Ngô Ngọc Bửu kể chuyện: “Thời điểm này, giáo viên tiểu học thiếu nên phải sử dụng giáo viên tiếp quản. Đội ngũ này gồm người Hoa, người theo đạo nhiều chức sắc, linh mục, sư huynh, nữ tu, sĩ quan…”
(http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/234586/thay-giao-ke-chuyen-lam-de-thi-tot-nghiep-sau-1975.html).
Nhưng cũng chỉ được thời gian ngắn, ngay sau khi “đào tạo được”: ngay “năm đầu đào tạo lại được hơn 11.000 người, đào tạo mới được 700 người”. “Cuối năm 1978, bằng một nghị định, nhà nước loại bỏ các linh mục, nam nữ tu sĩ khỏi ngành giáo dục, coi như «không thích hợp dạy trong các nhà trường xã hội chủ nghĩa»…
 (http://www.erct.com/2-ThoVan/0-ThanHuu/HoaGiang/FrereNghiem.htm).
Những năm sau, người có lý lịch đạo Công Giáo khó mà thi tuyển vào ngành sư phạm, đừng nói gì đến Tu sỹ…
Quyền của chủ sở hữu đối với tài sản (cơ sở giáo dục) đã giao cho nhà nước quản lý theo Thông cáo chung ngày 15/10/1975, BLDS hiện hành qui định: «Chủ sở hữu được thực hiện mọi hành vi theo ý chí của mình đối với tải sản, …được pháp luật công nhận và bảo vệ. Chủ sở hữu có quyền tự bảo vệ, ngăn cản bất kỳ người nào có hành vi xâm phạm quyền sở hữu của mình, truy tìm, đòi lại tài sản bị người khác chiếm hữu, sử dụng, định đoạt không có căn cứ pháp luật”. (Điều 165; khoản 1, khoản 2 Điều 169 BLDS).
Nhà nước đã thừa nhận “Quyền sở hữu các trường sở (đã giao) vẫn thuộc về Giáo Công giáo” thì việc tự ý đập phá cơ sở trường học của các Soeur Dòng MTG Thủ Thiêm hiện nay là vi phạm pháp luật. Nhà dòng có quyền dùng mọi biện pháp “tự bảo vệ, ngăn cản bất kỳ người nào có hành vi xâm phạm quyền sở hữu của mình…”.

Linh mục Giuse Đinh Hữu Thoại – DCCT
Phòng Công lý-Hoà bình DCCT Sài Gòn

Phụ nữ và quyền lực





Chánh phủ Pháp vừa ban hành một số biện pháp nhằm bảo đảm sự bình đẳng nam/nữ về nghề nghiệp . Như qui định xí nghìệp có từ 50 nhơn viên, chủ nhơn phải thực hiện bình đẳng lương bổng, nếu không sẽ bị phạt. Nhưng liệu những biện pháp này sẽ cải thiện được thực tế xã hội (xóa bỏ được chênh lệch lương bổng giữa Nam/Nữ công nhơn cùng làm một nghề, một công việc, lương phụ nữ trung bình kém hơn 27% ) hay cũng chỉ là một cách bày tỏ thêm lần nữa thiện chí của chánh phủ ?

Pháp là nước của Nhơn quyền nhưng tới năm 1944, phụ nữ mới được quyền bầu cử và ứng cử . Quốc Hội năm 1945, sau giải phóng, có 95% Dân biểu đàn ông . Qua năm 1958, De Gaulle lập nền Đệ V Cộng Hòa, Quốc Hội có 98% Dân biểu đàn ông .

Pháp có 3500 Thị xã thì hết 90% Thị trưởng là đàn ông .

Ngày nay, sau nhiều lần ban hành luật qui định sự binh đẳng Nam/Nữ trong chánh trị, Quốc Hội vẫn còn 73% Dân biểu đàn ông .

Tại sao thiện chí của chánh phủ thì lớn mà sự bình đẳng thật sự Nam/Nữ về mặt xã hội vẫn chưa thực hiện được ?

Năm 2012, Pháp tổ chức lễ 300 năm tưởng niệm Jean-Jacques Rousseau, nhà lý thuyết về « khế ước xã hội ». Nhưng đừng quên Jean-Jacques Rousseau là người cho rằng loại bỏ phụ nữ ra khỏi sinh hoạt chánh trị là đúng vì họ thiếu khả năng, thiếu sự cứng rắn thi hành bổn phận . Phụ nữ, về bản chất, không phải là con người của lý trí .

Theo ông, không thể có bình đẳng giữa nam-nữ được vì đàn ông tuy là kẻ mạnh chỉ trong những lúc nào đó mà thôi nhưng đàn bà thì suốt đời vẫn là đàn bà .

Khi người phụ nữ đứng lên

Inna Shevchenko (R) rips a Russian flag as she joins topless activists of the Ukrainian protest group FEMEN demonstrates against Russian intervention in Ukraine and in support of US sanctions March 6, 2014 in New York's Times Square. AFP PHOTO/Stan HONDA        (Photo credit should read STAN HONDA/AFP/Getty Images)
Trải qua nhiều thế kỷ, người phụ nữ vẫn không được luật pháp thừa nhận bình đẳng với nam giới . Về mặt đi học, nghề nghiệp, quyền công dân, người phụ nữ phải phụ thuộc người chống hay phụ huynh . Ngay cả những bản Tuyên bố đầu tiên về Nhơn quyền cũng không đề cặp tới nữ quyền . Phải mất nhiều năm tranh đấu liên tục, của nhiều tổ chức, người phụ nữ ngày nay mới được « bình đẳng với nam giới trên luật pháp ».

Nhưng luật pháp chưa hẳn là thực tế nên người phụ nữ vẫn còn phải dấn thân tranh đấu cho nữ quyền thiết yếu đến bản thân và đời sống của họ .

« Thân thể tôi là của tôi » đó là khẫu hiệu tranh đấu nữ quyền của nhóm Femen – nhóm ngực trần – đưa ra trong những buổi xuống đường từ Ukraine, Nga qua tới Paris .

Tổ chức Femen can đảm và khéo léo chọn lựa cách biểu tình ít người, nhưng ở những nơi nhạy cảm, nên thu hút được đông đảo người chú ý theo dõi và nhờ đó nhận được thông tin của họ muốn gởi đi . Phương pháp của tổ chức Femen chỉ tập trung vận dụng ý hệ « Thân thể tôi là của tôi », đơn giản là các phụ nữ bìểu tình, trước tìên, biểu diển bộ ngực trần của mình trước công chúng với thông điệp « ngực trần không có nghia là kích thích tình dục mà là vũ khí bén nhạy đấu tranh cho nữ quyền » .

Họ biểu tình để hô hào phản đối mọi nguồn gốc xâm phạm người phụ nữ và nhứt là những chế độ độc tài,  độc tài hồi giáo và cộng sản, vì độc tài là mô hình gia trưởng kinh khủng, chẳng những tước đoạt trọn vẹn nhơn quyền, mà còn coi người phụ nữ như thứ phương tiện động

“ Thân thể tôi là của tôi ” khẳng định người phụ nữ thật sự có quyền lựa chọn và quyết định những gì thuộc về thân thể của họ .

Femen và tranh đấu nữ quyền


Tổ chức Femen do Anna Hutsol sáng lập ở Ukraine và người lãnh đạo kế tiếp là Inna Shevchenko . Bị khủng bố và đàn áp ở Ukraine và Nga, họ chạy qua Paris tiếp tục hoạt động . Họ hoạt động cả ở Bỉ, Thụy sĩ và Canada .  Femen gồm chừng 300 thành viên những người có vú . Quần chúng ủng hộ lên tới cả trăm ngàn ( theo thông tin của Femen có lối 150 000 người)

Có nhiều ý kiến binh vực và chỉ trích Femen. Người chỉ trích cho rằng những cuộc biểu tình ngực trần không mang lại kết quả nào cả. Người binh vực cho rằng đó là những phụ nữ can đảm, đã chấp nhận bị đánh đập, bị bắt giam vì đã nêu lên những vấn đề thiết yếu cần phải quan tâm thực hiện mà chánh quyền các nước cố ý bỏ qua . Như chống công nghệ mải dâm, chống Tổng thống Putin chủ trương độc tài và đã thôn tính Crimée .
 Trước Bảo Tàng Viện Louvre ở Paris, nhìều phụ nữ ngực trần đứng trước tượng nữ thần ngực trần cụt tay biểu tình, ý muốn nói « người phụ nữ tuyệt vọng trước những mối đe dọa và hãm hại vì không có đôi tay để tự vệ  » . Nhưng họ có tay để chống lại nạn xâm phạm cơ thể phụ nữ .

Iana Jdanova détruit la statue de cire de Poutine au Musée Grévin, à Paris.
Sau ông Poutine là cựu Thủ tướng Ý Berlusconi bị các bà ngực trần chống khi ông đang vận động tranh cử vì lúc đương quyền đã dùng tiền mua dăm  cô Mahrong mới 17 tuổi . Trên ngực trần của họ có ghi khẫu hiệu « Đã quá đủ với Berlusconi » .

Các tổ chức khủng bố hồi giáo kêu gọi thánh chiến để thiết lập hồi giáo trên toàn cầu thì tổ chức Femen, với các phụ nữ ngực trần, cũng xuống đường hô hào thánh chiến chống lại Nhà nước Hồi giáo khủng bố phụ nữ.


Các thành viên Femen đồng loạt biểu tình để ngực trần trên nhiều nước ở  Âu châu như Bỉ, Thụy Điển, Ý, Ukraina, Pháp, đưa ra lời kêu gọi phụ nữ Hồi Giáo hãy vùng lên đòi quyền của phụ nữ, thay vì trùm đầu che mặt, thì chống lại bằng cách để ngực trần . Đó là làm thánh chiến ngực trần .


Họ trương những khẩu hiệu: “ Muslim: Let’s get naked ”, “ Go to war againste patriarchy and dictatorship”.

Không riêng gì Femen biểu tình với ngực trần, mà một nữ hồi giáo Tunisie, cô Amina Tyler, cũng đưa ngực trần lên Facebook với khẫu hiệu “ Tôi sở hữu cơ thể của tôi. Nó không phải là nguồn gốc danh dự của bất cứ ai ”. Cô muốn qua Pháp học nghành báo chí .
Trước khi đi, cô muốn bày tỏ quan điểm tiến bộ của cô kêu gọi giải phóng phụ nữ hồi giáo thoát khỏi chế độ phụ quyền gia trưởng cố hữu của xã hội Tunisie . Hình ngực trần của cô là một thách thức quá nghiêm trọng đối với Hồi giáo . Giáo sĩ Imam Adel Almi của Tunisie tuyên bố “ Tyler phải bị xử 100 gậy và ném đá cho đến chết ” . Cô bị bắt .

Thế là Femen biểu tình trước Tòa Đại sứ Tunisie ở Paris, ở nhiều nước  Âu châu và cả ở trong Bộ Tư pháp Tunisie để kêu gọi trả tự do cho nạn nhơn . Họ hô to khẫu hiệu “ Cách mạng Mùa Xuân Á-Rập của phụ nữ đã đến ” . Dĩ nhiên họ bị nhà cầm quyền Tunisie bắt, cầm tù 2 tháng .

Được tin Thủ tướng Tunisie có mặt ở Bruxelles, lập tức Femen tổ chức biểu tình ngăn chặn đoàn xe của ông đồng thời, hai phụ nữ ngực trần lao ngay vào trong xe của Thủ tướng đòi phải thả cô Amina .

Sau ùng, Amina được miển truy tố, được trả tự do với điều kiện phải rời khỏi tổ chức Femen vì “ đưa ngực trần là thiếu tôn trọng Hồi giáo ” .

Des Femens en 2012, Jacky Naegelen/Reuters.
Tổ chức Femen cũng chống luôn Công giáo Vatican với khẫu hiệu “ Thân thể tôi là của tôi ” . Với ý thức đó, họ quan niệm người phụ nữ có trọn quyền về những gì có liên quan đến thân thể của họ, cụ thể là cái bào thai trong bụng. Là người chủ, họ có quyền “ lựa chọn” và quyết định phải giữ cái bào thai trong bụng, hoặc phá bỏ nó đi .

Femen chống Công giáo vì Vatican cầm phá thai và chống hôn nhân đồng tính . Tại công trường Saint Pierre, một phụ nữ đã làm náo loạn sau bài giảng của Giáo hoàng Benois XVI, khi bà ấy cởi bỏ áo khoát, phơi bày ngực trần, hô lớn khẫu hiệu “ Tự do cho phụ nữ ” . Trong ngày lễ Nôel năm rồi, một phụ nữ Femen, với ngực trần tuy mùa đông lạnh buốc, chui qua hàng rào, chạy nhanh tới hang đá nơi chúa hài đồng đang nằm, bốc chúa lên, vừa chạy đi, vừa đưa lên cao cho mọi người thấy, vừa hô to “ Thiên Chúa là phụ nữ” .

Une militante du groupe des Femen arrêtée par la police du Vatican, le 25 décembre 2014.
Trên ngực của bà ấy cũng có hàng chữ “ God is woman ” . Nhưng chủ thyết nữ quyền trong thiên chúa giáo hiển nhiên bị từ khước . Đây là một thiệt thòi lớn, theo Romain Gary, bỡi “ Christ là người đầu tiên nói tiếng nói phụ nữ . Tiếng nói của Ngài là hiện thân của nữ tính . Nếu thiên chúa giáo đã không rơi vào tay của đàn ông, mà rơi vào tay của phụ nữ, thì biết đâu ngày nay, người ta đã có một đời sống khác hơn, một xã hội khác hơn và một nền văn minh khác hơn ” . Giáo hội phải của phụ nữ vì danh từ Giáo hội thuộc giống cái . Người ta nghĩ “ phụ nữ là tương lai của Giáo hội ” . Chính Giáo hoàng François cũng than phiền trong Giáo hội có quá ít phụ nữ . Và phụ nữ chỉ giử vai trò phục vụ . Phải nâng ngang hàng nam/nữ về mặt đức tin . Ngài tiếp “ Tuy nhiên hàng giáo phẩm phải dành cho đàn ông ” (Marianne, số 963, 2-10 oct, Paris).

Tổ chức Femen cho biết họ đang phát triển một chiến thuật mới gọi là “Sextremism” đấu tranh cho nữ quyền. Đó là tấn công nhưng không bạo động, khiêu khích nhưng có thông điệp rõ ràng . Phạm vi hoạt động trải rộng trên nhiều quốc gia .

“ Sextremism không những cho phép Femen nâng cao nhận thức về một số vấn đề quan trọng mà phụ nữ ngày nay phải đối diện, mà còn để cho họ kiểm tra mỗi quốc gia có những mức độ cụ thể đối phó với họ Nhiều bộ phận phụ nữ ngày nay đang sống trong một thế giới mà người đàn ông làm chúa tể. Họ chế ngự văn hóa, kinh tế và tư tưởng. Phụ nữ bị xem như một nô lệ, bị tước mất quyền sở hữu về cơ thể của họ.

Tất cả những chức năng của cơ thể phụ nữ bị kiểm soát một cách khắc nghiệt và bị qui định bởi chế độ phụ quyền, gia trưởng. Cơ thể phụ nữ bị khai thác triệt để, từ thú vui tình dục đến những chương trình khiêu dâm, mại dâm”

Nhóm Femen cho rằng họ là hóa thân của những phụ nữ Amazon trong huyền thoại Hy Lạp thời cổ đại. Không biết sợ hãi trước mọi nguy hiểm.

Ngày nay, ở Mỹ, Canada, Úc và nhiều nơi trên thế giới đang xuất hiện nhiều nhóm phụ nữ cỏi bỏ mọi ràng buộc xã hội, biểu tình đòi quyền phụ nữ được đi dạo chơi một cách thoải mái . Ở Bỉ có một nhóm phụ nữ hô hào thoát y xuống đường chống hồi giáo vì cho rằng người đàn ông hồi giáo dù có can đảm làm khủng bố nhưng không dám nhìn người phụ nữ thoát y không phải vợ mình vì nhìn, khi người ấy chết sẽ không bao giờ được lên thiên đàng.

Năm 2011, Bỉ bị cuộc khủng hoảng suốt 541 ngày không có chánh phủ vì không tìm được sự đồng thuận giữa các phe phái để lập chánh phủ . Không thể thụ động nữa, các bà họp lại, đưa ra quyết nghị như tối hậu thư cho các chánh đảng trong vòng 30 ngày phải lập xong chánh phủ . Qua khỏi thời hạn này, các bà sẽ ban hành lệnh cấm vận đối với các ông .
Đến ngày thứ 20, Bỉ có được chánh phủ nhờ các phe phái đạt được sự thỏa thuận .
Mới thấy sức mạnh thật sự của quyền lực phụ nữ !

Hội Phụ nữ Gìải phóng ở Việt nam tại sao không tìm đem lại cho Hội ý nghĩa “ giải phóng ” thật sự ? Hảy ra quyết nghị cho đảng viên đàn ông phải tập họp lại dẹp bỏ cái đảng cộng sản ăn hại để giải phóng đất nước thoát khỏi chế độ độc tài trong thời hạn tối đa 2 tháng . Nếu không, Hội phụ nữ sẽ ban hành lệnh cấm vận các ông .
Chuyện này làm được chớ, chắc chắn kết quả sẽ phi thường, mà tranh đấu hoàn toàn bất bạo động .

Nguyễn thị Cỏ May
  .

Đọc sách người để hiểu chuyện ta

Đọc sách người để hiểu chuyện ta :
Thử tìm hiểu thế giới của hai người láng giềng lớn, qua hai cuốn sách của hai trí thức của hai quốc gia khổng lồ: Trung Công và Ấn Độ.


Tuần nầy xin đến với quý vị bằng một bài viết cũ của năm 2009.
Tình cờ nhìn trên giá sách hai cuốn sách mua năm 2009. Hai cuốn sách, hai cái nhìn của hai anh tác giả. Một người Hoa, một người Ấn. Biểu tượng hai người trí thức của hai văn hóa, hai quốc gia láng giềng khổng lồ đại diện hai nhơn sanh quan, hai nền văn hóa có ảnh hưởng đền với văn hóa Việt Nam. Việt Nam một quốc gia Đông Dương–Indo China–Ấn Hoa.
Với một nhãn quan nào, với cái nhìn, cái quan điểm gì khi người Tây Phương dùng để đặt tên, để gọi một vùng của Đông Nam Á Châu bằng một từ ngữ ráp chung như vậy ? Đây là một từ ngữ để gọi một vùng trái độn giữa hai lục địa lớn ? Hay, một từ ngữ để tổng hợp một nhóm dân tộc, một nhóm văn hóa, tổng hợp được cả hai mầu sắc văn hóa ?
Một anh, anh Tàu được thế giới ví là con Rồng (xin phép viết hoa), còn một anh, anh Ấn thì được xem là con Voi. Hai anh nầy cùng với các anh Nga, Ba Tây, Nam Phi là những quốc gia được thế giới tiên tiến Âu Mỹ ngày nay xem là những quốc gia tương lai của thế kỷ 21, những quốc gia đang lên.
Trong cái không khí « xìu xìu ển ển » vừa kinh tế tài chánh, vừa chánh trị, của các quốc gia Âu Mỹ. Trong cái khủng hoảng lý lịch của thế giới người Âu Mỹ da trắng, Thiên Chúa Giáo văn hóa La Hy đang vì muốn đa nguyên hóa, đa tôn giáo hóa, đa văn hóa hóa, đa đa mọi nguồn, trong bầu không khí politicallyness correct-từ ngữ chánh trị đàng hoàng !! Đang bối rối đi tìm một lý lịch, một nguồn gốc. Người Mỹ, người Âu da trắng, Thiên Chúa Giáo, văn hóa La Hy ngày nay, đang sợ không dám nhận mình là Thiên Chúa Giáo, là Da Trắng, là La Hy dùng những từ ngữ trống không, lạt nhách, sợ đụng chạm với người da mầu, với người Hồi, người thiểu số …Sợ quá thành hèn. Quá khứ Đế quốc, quá khứ Thuộc Địa, quá khứ Nazie, quá khứ Phát xít đang ám ảnh anh Tây da trắng…   
Ngày hôm nay, người ta đang chứng kiến một cuộc « tái chinh phục » mới của Hồi Giáo và sự trả thù của người Hồi Giáo. Chớ vội quên rằng, đối với hai Tôn Giáo lớn anh em cùng gốc Abraham, Do Thái và  Cơ Đốc, Hồi Giáo ra đời sau cả. Hồi Giáo sanh  vào năm 600, nhưng phát triển rất nhanh. Nếu  Do Thái Giáo Cơ Đốc Giáo đến đầu thế kỷ 20 chỉ  phát triển ở Âu Châu, Mỹ Châu với người da trắng.  Hồi Giáo, ngay thế kỷ đầu tiên khi lập nghiệp đã đi khắp năm châu thế giới. Phát triển nhờ các đoàn thương gia lữ hành bằng lạc đà, bằng thuyền buôn, và bằng cả các cuộc thánh chiến, tay mặt mã tấu, tay trái cầm kinh Coran…
Phát xuất tư một bán đảo (Ả Rập) thuở khai sanh, chẳng chốc  chiếm toàn Bắc Phi lên tận nửa bán đảo Tây Ba Nha, rồi Phi Châu đen, rồi Trung Á đông, và  bán đảo Ấn độ. Tiến về Đông,  phía Nam  vượt Đại dương nhập vào bán đảo Nam Dương-Mã lai. Phía Bắc vượt Sa mạc nhập vào đồng thảo nguyên Mông Cổ. Sau cùng từ các chiến sĩ Mông Cổ vượt đồng cỏ từ Đông ngược lại về hướng Tây trở lại chiếm Đông Âu ! Thành Cát Tư Hản, Hốt Tất Liệt,Tamerlan, …Đường tơ lụa thành hình xuyên lục địa Á Âu là do dấu chơn ngựa các chiến sĩ và các con buôn, các lữ hành Hồi Giáo …
Ngày nay, nếu ta đang chứng kiến và lo lắng sự bành trướng, sự nổi dây vượt bực của anh Tàu, anh Ấn, ta cũng không khỏi lo lắng hổi tưởng lại những  bài học lịch sử ! Và ta không thể không tránh được,  phải nghĩ đến viễn tượng của thế giới người  Hồi đang trên đường phục hồi thế giới của Ottoman Thổ Nhỉ Kỳ, thế giới của Tamerlan, thế giới của Thành Cát Tư Hản, thế giới của Hốt Tất Liệt… !.
Nếu ngày xưa, người giáo hữu  Hồi giáo chinh phục thế giới bằng ngồi lưng chiến mã, tay mặt cầm cây cimeterre-mã tấu, tay trái cuốn kinh Coran và miệng hô Nhơn danh Allah, thì ngày nay cũng vậy : chiến mã là chiếc Toyota Pick-Up, mã tấu là khẩu AK 47, và miệng vẫn hô Nhơn danh Allah !
Mai nầy sẽ có một cuộc đụng chạm văn hóa khổng lồ, giữa Thiên Chúa Giáo La-Hy chống-versus Allah Hồi Giáo, hay tất cả chống-versus Tam Giáo Khổng-Lão-Phật chống-versus Bà La Môn ?
Hay Dân Chủ Tiên Tiến Sáng Sủa Kỹ Thuật Đa Nguyên chống-versus Tôn Giáo Bùa Chú Độc Tài Dân Tộc Chủng Tộc tăm Tối ?
Đây xin giới thiệu lại hai cuốn sách cùng ra đời xuất bản ở Pháp năm 2009      
I/  Mao, Đức Phật Và Tôi   La dure loi du Karma Định luật khắc khe của Cái Nghiệp »  tác giả MO YAN  - Nhà sách Seuil,   Paris - 8/2009)
II/ Ấn Độ Tàn Ác Của Tôi Ơi ! (« L'histoire de mes assassinsChuyện những kẻ muốn giết tôi » tác giả TARUN TEJPAL Nhà sách Buchet-Chastel, Paris – 09/2009).
Ngày 20-26 Tháng 08 năm 2009, đọc trên Báo Người Quan Sát Mới (Le Nouvel Observateur) cái hai bài báo rất hay. Xin chia sẻ cùng quý bạn.
Trong không khí Toàn cầu hóa, thế giới ca tụng sự phát triển của hai anh khổng lồ: Tàu và Ấn độ.
Đúng vậy những năm gần đây, thế giới  tài phiệt và lao động của tư bản Âu Mỹ lo âu, tò mò xem xét sự lớn mạnh của hai tay nhà giàu mới nầy : nhà giàu mới theo nhãn quan Âu Mỹ. Nhưng thế giới  mới ấy cũng là một thế giới cũ đang thay đổi, đang chuyển mình, với những cái tàn dư không giải quyết nổi, hay rất khó giải quyết.
Ấn Độ với cái ba–lô nặng nề của một hệ thống xã hội đầy đẳng cấp (système de castes), tiếp thu văn mình Âu Mỹ, hay đúng hơn Anh – Mỹ dễ dàng. Dễ dàng đến chỉ có những người biết tiếng Anh mới phát huy tài trí mình trên quê hương mình. Xã hội Ấn Độ với nhiều rào cản: đẳng cấp, tôn giáo, ngôn ngữ, … Một thế giới  chánh trị dân chủ, một phát triển kinh tế theo tư bản nhưng với một xã hôi  truyền thống thủ cựu, ích kỷ đẳng cấp, chia rẽ giai câp. Một hình ảnh đầy mâu thuẩn, đầy rẫy nghịch lý, với một thế giới đầy sự hung hăn dữ tợn nhưng vẫn mang tiếng là ôn hòa, hiếu hòa chỉ vì tiếng tăm của người cha lập quốc, Ngài Gandhi và thuyết bất bạo đông.
Trung Hoa Cộng Sản với cái phát triển ồ ạt, với những chỉ số hai con số. Nhưng với 120 triệu « dân công » là những nô lệ mới. Trung Cộng với thất bại của ba mươi năm Tập thể hóa không thành công, với thất bại của ba mươi năm chỉ muốn tạo một người Hoa mới, vô thần, một suy nghĩ, một kiểu áo, một dáng người... Ngày nay thoạt nhìn thì thành công kinh tế  đấy, nhưng còn bao nhiêu vấn đề.  … Và 2015 nầy với những khủng hoảng kinh tế đang bất đầu dần dần.  
Hai chàng khổng lồ với cặp chân bằng đất sét.  Chừng nào sụp đổ ? Có cơ sụp đổ không ?
Và Việt Nam, cựu Indo-Ấn, China-Tàu. Ta lựa thế nào đây? Hãy học ông cha ta, từ ngàn xưa, Khổng giáo, Lão giáo, Phật Giáo ... vào nước ta đều được Việt Nam hóa. Việt Nam là nơi duy nhứt Phật giáo Tiểu thừa gặp Phật giáo Đại thừa. Tại sao ngày mai không là Việt Nam Giáo ? Không tụng Phạn Ngữ không viết Hán ngữ ? Được không ? Hay Không tưởng ? Mê ngủ !
Hai giòng Phật Giáo phát từ Tây tạng, một đàng xuyên Tàu, một đàng xuyên Ấn gặp nhau tại Ta. Giữ vững linh hồn Việt để tạo một Đạo Việt thuần túy Việt Nam. Mong hai bài giới thiệu hai cuốn sách giúp những Việt chúng ta tìm ra con đường Độc Lập và Tự Do.
Mong  thay  !

I/ Luật Khắc khe Của Cái Nghiệp hay
Mao, Đức Phật và Tôi:

Với một Tựa bài giựt gân như vậy nhà báo mở đầu bài giới thiệu cuốn sách « La Dure Loi du karma của  nhà văn Mo Yan, 莫言.  Mo Yan, tên thật là Guan Moye 管谟业 sanh năm  1956 trong một gia đình nông dân nghèo khó của tỉnh  Shandong. Ông được Quân đội Nhơn dân Trung                    
Hình 1 Mo Yan
Cộng nuôi dưởng,  cho ăn học và đưa vào nghề văn hóa. Năm 1981, với cuốn sách đầu tay, Củ cải bằng Pha lê - Radis de Cristal (透明的红萝卜 Touming de hong luobo), và  bút hiệu là  Mo Yan, 莫言, « kẻ im miệng - celui qui ne parle pas", ộng thành công ngay. Nhưng chỉ với cuốn sách  Nhóm Bo Bo đỏ - Clan du Sorgho (红高粱 Hong Gaoliang), được đưa lên màn bạc dưới tựa phim  « Bo Bo đỏ - sorgho rouge" do nhà đạo diễn Zhang Yimou (张艺谋) –
hình 2: Zhang Zimou
Đạo diễn Trương Nghệ Mưu.
tiếng Việt dịch là Trương Nghệ Mưu, năm  1986, ông mới được nổi tiếng như ngày hôm nay. Ông   từ nhiệm và giải ngũ năm 1997, để có thời gian và tự do dành cho sáng tác.
« Luật Khắc Khe của Cái Nghiệp » hay Mao,  Đức Phật và Tôi:
Nhà đại Văn hào Mo Yan  dẫn chúng ta đi thăm 60 năm lịch sử cận đại của Trung hoa Cộng sản, vẽ cho chúng ta một hình ảnh  không nhân nhượng nước Tàu, và  cùng ta chia xẻ cái đau khổ của nhơn dân Tàu.
Báo Người Quan Sát mới – Le Nouvel Observateur hỏi : Thưa nhà văn, cuốn sách mới của Ông, « La Dure Loi du karma » (chữ Dure Loi viết hoa và chữ karma viết thường) là một bức tranh mô tã Trung Hoa cộng sản từ ngày lập quốc năm 1949 đến ngày nay. Tất cả  dưới dạng một cuộc phiêu lưu đầy bi /hài kịch của Ximen Nao, một điền chủ bị giết chết năm 1949, và được  đầu thai sống lại dưới  nhiều kiếp khác nhau, khi thì con trâu, khi con ngựa, khi con heo,  con chó, con khỉ và cuối cùng, đầu thai về lại làm con người. Và đó có phải là sử ký cận đại nước Tàu dưới mắt các súc vật  không ?  
Mo Yan : Nhơn vật Ximen Nao giúp tôi nói được những tâm tư và ý kiến của tôi đối với cái dử kiện  quan trọng nhứt đối với tôi, trong lịch sử cận đại của nước Tàu, là  cuộc Cải cách Ruộng Đất do Đảng Cộng sản chỉ đạo ngay những ngày đầu Đảng cấm quyền. Những điền chủ đều một cách vô cớ, hoàn toàn bị thanh toán sạch. Họ là những người tự làm ra của cải của mình bằng sức lao động và mồ hôi nước mắt của mình. Họ không có một lý do gì để bị diệt, thế mà.... Hơn thế nữa, lúc ấy, hầu như toàn giới nông dân bị thiệt thòi. Phải, dưới thời của Mao, nông dân là giới bị thiệt thòi nhứt – bởi một chánh sách giá cả và một sự lựa chọn chương trình quản lý đầy bất công – do chương trình kỹ nghệ hóa Trung Hoa. Và ngày hôm nay, 120 triệu mingong, 民工  , Dân Công,  lao động cực khổ, với một giá rẽ mạt, thiếu an toàn,  không được một luật lệ nào che chở. Họ thật sự là một thành phần đáng kể  đang thật sự đóng góp cho nền phát triển kinh tế của nước Tàu. Họ là ai ?, họ là chính những đứa con của các nông dân buổi ban đầu ấy !
Những cuộc phiêu lưu theo của những kiếp đầu thai khác nhau theo thuyết luân hồi của Ximen Nao là những ẩn dụ để kể những nỗi khốn nạn của giới nông dân Tàu, tôi sanh ra trong giai cấp ấy. Sau năm 1949, nông dân có khác chi là trâu, là lừa, bị lùa đi từng bầy vào những Hợp tác Xã nông nghiệp, không có một tí tự do gì. Họ bị bắt buộc làm việc với những mệnh lệnh, sáng ra đồng với tiếng kẻng, tối về nhà với tiềng kẻng, trồng tỉa mới tiếng còi, ăn uống với tiếng tu huýt. Họ trồng những gì Đảng bảo trồng, họ bức những gì Đảng bảo bức. .. Những năm 1980, họ thở được một tí tự do, nhưng từ đấy tình hình càng ngày càng xấu đi. Qua những cái kiếp sống súc vật ấy, Ximen Nao, lúc nào cũng bị đày đọa, bị khai thác, bị lừờng gạt, kể cả những lúc không ở trên trần gian, mặc dù hắn ta luôn luôn vô tội, vẫn bị hiểu lầm, bị hành phạt,  và bị giáng xuống đầu thai thành súc vật. Nếu hắn vượt được bao chặng đường ấy, cũng nhờ  sự thông minh và sức sống mãnh liệt của hắn.
Hỏi: Nhưng tại sao Diêm Vương lại phạt hắn một cách bất công vậy ?
Mo Yan: Ximen Nao là một anh chàng không biết an phận, gây phiền phức cho người chung quanh. Lúc nào hắn cũng đấu tranh, đòi phải trả hắn về lại làng hắn để hắn kiện, hắn  « hỏi giấy » các hung thủ  đã giết hắn. Nhưng Diêm Vương xử lý giống như Trung ương Đảng cộng sản Tàu, Ông trừng trị những tay phản đối. Địa ngục là một ẩn dụ để nói đến Trung Hoa Cộng sản. Khác biệt là ở trần gian, có những ác quỷ tặng một phát súng vào đầu, ở Địa ngục, các sa - tăng thường đàng hoàng hơn, nói « OK, chờ đó,  để xem xét hồ sơ.  » nhưng rồi vẫn  bùm một cái,  đầu thai thành chó, thành heo, thành lừa ..
Hỏi: Tại sao nhà văn cứ bám vào những quan niệm Phật giáo như Luân hồi, Cái Nghiệp, đầu thai ...Đã từ lâu rồi Đảng Cộng sản Trung Hoa đã cố gắng vứt bỏ những quan niệm ấy. Chắc nhà văn  đã tìm lại được trong những sách đã được xuất bản lại, từ ngày Phật giáo được tái xuất lại,  và trở lại ánh sáng?  
Mo Yan: Khi tôi còn nhỏ, cha mẹ tôi thường đọc cho tôi nghe những bài kinh, bài sấm. Ông bà không biết đọc chữ – nhưng ông bà thường dùng những câu kinh, câu sấm để sử dụng trong những cái khó khăn của đời sống thường ngày. Những câu kinh câu kệ ấy biểu hiện tâm hồn và  tư tưởng người Tàu. Đạo đức dân gian Tàu thấm nhuần đạo lý Phât giáo, Khổng giáo và Lão giáo. Quan niệm karma, Cái Nghiệp, là một quan niệm thưởng phạt công minh của những hành động con người (thưởng cái Tốt, phạt cái Xấu), được sử dụng thường xuyên trong dân gian, để tránh những hậu quả nguy hiểm do  những quá khích của những sự xúc động mãnh liệt, và để tiếp tục cuộc sống.
Hỏi:  Và quan niệm của Ông ? Của Nhà Văn ?  
Mo Yan : Tôi rất thích Phật giáo. Tôi rất thích Nhơn Sanh Quan của Phật giáo về Con người, về Thế giới. Đó là một phương thức rất hữu hiệu đối với những khó khăn và những đau khổ của đời sống. Khi mọi chuyện êm xuôi, tôi thường không nghĩ đến. Nhưng khi tôi gặp những khó khăn, tôi bám vào Phật giáo để không còn những cái bực tức, những cái buồn phiền, những ý muốn trả thù , rửa hận, tất cả những lỉnh kỉnh ấy phá rối cuộc đời của chúng ta. Và nếu như tôi là Nhà cầm quyền, tôi sẽ khuyến khích mọi người trở thành Phật tử. (cười). Đây là một phương pháp để có một xã hội an lành. Không còn trộm cắp, không còn lưu manh, lường gạt, giết người, hận thù, cả cũng không còn những kẻ si tình. Và hơn thế nữa, không còn những cuộc chạy đua để tìm quyền lực. Ta cũng có thể không cần Công An ! Nhưng chắc chắn là không thể được rồi, vi thế ta chỉ có thể có một phần, một tí  Phật giáo thôi !  Vì nếu ta làm thiệt, 100% Phật Giáo;  sẽ không còn con người trên thế gian nầy nữa,  chỉ còn các vị Phật thôi...
Hỏi: Nhơn vật thứ hai Lan Lian,  lúc xưa là một đứa trẻ mồ côi được Ximen Nao đem về nuôi – đã thoát nạn và sống đến cuối cuốn sách. Lan Lian, cũng như Ximen Nao, cũng là một tay cứng đầu, cũng mộtv tay tạo rất nhiều phiền phức, hắn từ chối không vào Hợp tác Xã, hắn từ chối không chấp nhận miếng  đất – do Cải cách Ruông đất phân phối cho hắn -  nhập vào đất của Hợp tác Xã. Hắn rất Cá nhơn chủ nghĩa, trong « không khí điên rồ » của Tập thể Chủ nghĩa, dám đòi hỏi tranh đấu một cách bất bình thường cái quyên Cá nhơn.. .. Nhưng hắn vẫn thoát nạn. Nhơn vật ấy, ông đã tưởng tượng ra, hắn  có thật không ?  
Mo Yan:  Anh chàng đó có thật. Tôi đã gặp anh ấy lúc tôi còn nhỏ, trong làng người ta gọi anh là Lan Lian, « Face bleue – Mặt Xanh », vì anh mang, giống nhơn vật trong sách của tôi, một vết chàm xanh to tướng trên mặt. Mỗi ngày trong lúc thiên hạ đang tập thể dục tập thề trên quảng trường của làng, thì người ta nghe từ xa tiếng bánh xe lọc cọc của chiếc xe do một con lừa kéo của anh. Và khi xe anh đi ngang qua trường học, học sanh chúng tôi ném đá vào xe của tay gan lì nầy , tay phản động nầy,  dám đi sai con đường của cách mạng. Một mình anh chống tất cả mọi người, anh không nhập vào Hợp tác Xã. Các con anh đều bỏ anh. Tôi được biết lúc Cách mạng Văn hóa, anh  bị « kiểm thảo công cộng » nặng nề. Người ta đánh đập anh, tra khảo anh, và cuối cùng người ta lột truồng và phơi nắng anh. Anh vì ở một mình nên không ai săn sóc và anh chết vài ngày sau đó. Nhưng tôi lại muốn Lan Lian của tôi thoát chết, và sống sót, vì anh nầy đã trải qua một lô chặng đường khác nhau, như những cuộc đầu thai khác nhau, nhưng đây là những « kiếp sống chánh trị ». Sau một thời gian dài gần 30 năm những chặng đường chánh trị khác nhau, những « phong trào »   khác nhau, nối tiếp nhau và cuối cùng các « tập thể » đều bị hủy bỏ vào những năm 1980, ruông đất được phân chia trở lại, và Lan Lian được phục hồi danh dự.  Lịch sử đã cho anh có lý.
Hỏi: Độc giả đọc được cái tình đặc biệt anh dành cho nhơn vật Lan Lian.
Mo Yan : Đối với tôi Lan Lian đặt một câu hỏi quan trọng : Một xã hội cộng sản có thể tồn tại không ? .Không thể  được, vì xã hội công sản phản lại cái bản chất của  con người. Cái sai lớn nhứt của Cộng sản Trung hoa, là áp dụng cứng rắn khẩu hiệu « Phá bỏ Cá nhơn, xây dựng Tập thể ». Tất cả người Hoa đều phải nói một giọng nói, mặc một kiểu áo, một màu áo. Và nếu có thể một phải có  khuôn mặt... Đảng Cộng sản  Trung hoa đã quyết tâm làm như vậy suốt từ 1949 đến 1980. Lan Lian đã đấu tranh để có những sự dị biệt, và để có một cá  tánh. Hai yếu tố hợp với luật thiên nhiên, với bản chất xã hội con người và tôi không nói đến, với những quan niệm thẩm mỹ.
Hỏi: Có thể có một loại « Tập thể » nào đó mà vẫn chấp nhận  những « Cá thể » ?
Mo Yan: Trong thế giới hiện nay, không thể có. Mặc dù ngày hôm nay, các  hữu sản do Tư bản rừng rú của thế giới Trung hoa mới đã cho ta thấy những mặt xấu của Tư bản chủ nghĩa. Trong truyện của tôi, nhơn vật Bí thơ Đảng Cộng sản Hong Taiyue là nhơn vật điển hình song song và  đối chiếu ngược hẳn với nhơn vật Lan Lian. Ông ta cũng là người rất cứng đầu, cũng rất trung thành, nhưng chỉ với chủ nghĩa Cộng sản, cũng như bao cán bộ trung cấp ở nông thôn mà tôi được gặp. Họ nhứt định từ chối mọi chánh sách giải tỏa kinh tế của Deng Xiaoping, trong những năm 1980. Với họ, không thể chấp nhận những giải pháp « phá hoại tư tưởng Mao » ! Phải trở lại thời vàng son của Mao. Tôi không khinh nhơn vật Hong Taiyue, mặc dù theo tôi, trong việc hắn vẫn cố giữ sự trung thành với chế độ Tập thể đến cả hy sanh mạng sống, là một không tưởng – hắn đã tự hủy, hy sanh như một cảm tử quân và đem theo hắn,  cái chết của tay Bí thơ đang thay thế hắn, đang muốn làm cải cách. Ngày hôm nay, chủ thuyết Tập thể đang trên đường trở lại có lẽ vì do vài cái « quá trớn sai lầm » của sanh quan Cá thể. Nhưng  nên xem đó,  là cái  vận  xoay vần, hay quả lắc đang trở lại. Nhưng dù thế nào đi nữa, phải cố tránh Tập thế hóa kiểu Mao – ít. Thật  là đã quá thiệt  hại  cho Trung Hoa !:  ba chục năm tụt hậu,  ba chục  năm đau khổ cho mỗi một người Trung Hoa.
Phỏng dịch bài tường thuật của Ursula Gauthier.

Lời bàn của Phan Văn Song

Bài Xem Nhiều